언론재단(이사장 김문원)이 발간한 '국정감사 보도비평'에 따르면 주요 일간지의 국정감사 보도는 단신성 스트레이트 기사가 전체의 83%를 차지했다. 또한 국정감사 보도의 70%이상이 인물 중심의 기사였으며, 기사의 제목은 독자들의 일시적인 흥미를 유발하려는 선정적인 내용이 많았다.



이는 언론재단이 1999년 9월 20일부터 10월 23일까지 동아, 조선, 중앙, 한겨레 등 4개 일간지의 국정감사 보도내용을 분석한 결과이다.



비평서는 국정감사 보도에 대해 "국정감사에 많은 쟁점들이 제기되었는데도 불구하고 다양한 접근방식을 통해 쟁점이나 이슈를 깊이있게 해설하거나 분석한 기사는 전체 기사의 2%를 넘지 못했다"며 언론의 '발표저널리즘' 관행을 문제점으로 지적했다. 또한 전체적으로 쟁점보도 건수가 적고 접근방식에서도 쟁점의 의미나 중요성을 간과한 스트레이트 위주의 평이한 기사가 대부분이라고 밝혔다.



의원들의 무책임한 행동이나 돌출행위 등 의원들의 부정적 행태에 초점을 맞추는 보도 내용 역시 문제점으로 꼽혔다. 비평서에 따르면 정책이나 사안 대신 의원들의 화제성 기사가 전체 기사의 70%에 달했다. 이는 국정감사 보도가 정부의 정책 집행과정을 감시하는 정책점검이 장이 되지 못함을 보여주는 것이다.



여야간 정치공방형 보도 관행도 문제점으로 드러났다. 비평서는 4개 일간지가 국정감사 시작 전부터 국정감사장을 정당간의 전투장으로 부각시키고 경쟁적으로 선정적인 제목을 구사했다고 전한다. 이는 국정감사, 나아가 의회민주주의에 대한 회의론적 국민정서를 부추길 수 있다는 점에서 심각한 문제를 던져준다.



한편 국정감사를 보도하는 대부분의 기사는 의원들의 폭로성 보도자료나 발언을 그대로 전달했을 뿐 폭로나 의혹의 대상이 된 피감기관의 답변이나 대책에는 소홀한 경향을 보였다. 사실상 질의답변식 기사에서 기사당 답변량이 차지하는 비율은 평균 20%에 불과했다. 이것마저도 그 중요성이나 의미에 관계없이 형식적인 부분이 많았다.



보도대상에서도 큰 편차를 보였다. 재경위, 정무위, 법사위, 문광위, 건교위 등 5개 상임위원회에 절반 이상의 기사가 몰린 반면 교육위, 산자위, 행자위 등 5개 상임위원회 총 기사 분량은 전체의 20%를 넘지 않았다.



국정감사가 종료된 후에는 중요 이슈에 대한 후속 기사나 추적 보도가 거의 없는 등 언론의무책임한보도 태도 또한 비평서에서 지적된 문제점이다.


박주선의 전체기사 보기