한·미동맹 정책회의 관련 일부 언론 결과 전달 그쳐





지난 5일 끝난 ‘미래 한·미 동맹 정책구상 2차 회의’를 다룬 일부 언론의 보도가 발표결과를 그대로 전하는데 그쳐 아쉬움을 주고 있다.

지난 4일부터 이틀간 열린 회의에서 양측은 미군 2사단을 2단계에 걸쳐 4∼5년 뒤 이전한다는 내용에 합의했다. 이는 지난달 노무현 대통령의 방미 과정에서 양국 정상이 발표한 공동성명에서 언급된 “2사단의 경우 한반도 및 동북아의 상황을 신중히 고려해 추진해야 한다는데 인식을 같이한다”는 내용과는 거리가 있는 결과다. 또한 재배치 문제는 ‘선제공격 포석’이라는 비판도 계속되던 터여서 이번 결정은 미국의 일방적인 입장을 수용한 것이 아니냐는 의구심을 낳을 수 있는 사안이다.

그러나 이튿날 이를 보도한 일부 언론은 “미국 일부는 전방 계속 배치”(조선), “미 2사단 등 평택·오산 이전”(중앙), “미2사단 후방으로 뺀다”(동아) 등 발표사항만을 전하고 이전계획도를 그림으로 삽입하는 정도에 그쳤다. ‘왜’보다는 ‘어떻게’가 중심이었다는 지적이다.

조선은 7일자 사설 ‘미군이 휴전선에서 빠져나오면’에서 “한국의 새 정부 출범을 전후한 때부터 뚜렷한 대안도 없이 한·미 군사동맹을 흔들고 약화시키려는 움직임이 계속된 부정적 분위기의 연장선”이라면서 한미간의 군사동맹체계를 굳건히 해야 한다고 강조한 뒤 “내부적으로는 나라 지도자들부터 거리의 시위대들까지 국가안보에 관한 문제를 놓고 경솔한 행동을 하지 않았나 냉철하게 되돌아 볼 일”이라며 재배치의 원인을 내부로 돌리기도 했다.

정욱식 평화네트워크 대표는 “미 2사단 후방배치는 선제공격까지 포함될 수 있는 미국의 복합적이고 다양한 ‘옵션’이 될 수 있다”면서 “그런데도 언론은 ‘왜’냐는 근본적인 질문없이 발표내용만을 전하고 있다”고 말했다.

반면 경향 문화 한겨레 등 일부 신문은 5일 발표를 전하면서도 외신의 반응, 논란이 되고 있는 미국의 입장 일방적 수용 등 다양한 초점의 기사를 내보내 대조를 이뤘다.

경향은 6일자 6면에 미 2사단 이전의 의미와 배경을 전하면서도 “정부가 당초 방침에서 후퇴해 미국의 입장에 굴복한 게 아니냐는 논란이 제기되고 있다”면서 당초 정부의 입장이 후퇴된 것에 대한 논란과 이에 따른 정부의 해명을 실었다. 문화는 7일 1면에 “미군 재배치 대북 선제공격포석”이라는 내용을 보도한 미국의 USA투데이, LA타임스, 뉴욕타임스 등 외신을 종합해 실었으며 대한매일은 6일자 3면에 “당초 우리측은 북한핵 문제가 해결될 때까지는 2사단 후방배치 문제를 논의하지 않기를 바랐으나 미측의 강력한 입장에 따라 이를 수용한 것”이라고 보도했다. 한겨레는 지난 7일 사설 “미국 뜻대로 결정된 2사단 이전”에서 “우리 쪽 사정보다는 세계전략 차원에서 결정하는 미국의 조처에 목을 맬 게 아니라 자주국방 태세를 든든히 함으로써 미군에 대한 안보의존을 점차 줄여가는 것이 바른 길”이라고 제시한 뒤 “전시 작전통제권 환수 문제를 적극적으로 추진하는 동시에 한반도에서 전쟁 위험이 사라지도록 하는데 힘을 쏟아야 한다”고 주장했다.

전관석 기자 [email protected] 전관석 기자의 전체기사 보기